Флаги ЕС и Эстонии

Без субсидий ЕС не до жиру кому в Эстонии придется делиться доходом

553
(обновлено 11:35 28.11.2019)
Надо ли менять налоговую систему в Эстонии, какие налоги нужны, где взять дополнительный доход в условиях сокращения дотаций Евросоюза, рассуждают эстонские экономисты и политики.

ТАЛЛИНН, 27 ноя — Sputnik, Светлана Бурцева. Центристская партия Эстонии объявила о подготовке собственных предложений по реформированию налоговой системы Эстонии уже к весне 2020 года и предложила своим коллегам в Рийгикогу также задуматься о возможных изменениях в налоговой системе страны.

На прошедшем неделю назад заседании Рийгикогу на тему "Налоговая система — что дальше?" председатель фракции Центристской партии Керсти Сарапуу назвала вопрос о налогах важным национальным вопросом и подчеркнула, что изменения налоговой системы должны поддержать экономику, особенно в условиях прекращения европейского субсидирования, и сократить разрыв в распределении доходов между различными слоями эстонского населения, но не должны увеличивать налоговую нагрузку.

Наступает время перемен — вопрос каких

Налоговая система Эстонии требует изменения уже потому, что она была организована еще в 1990-е годы и явно в интересах первоначального накопления капитала первыми после развала Советского Союза эстонскими капиталистами, считает известный эстонский экономист, профессор Тартуского университета Олев Раю.

По его словам, на сегодняшний день поддерживать это накопление нет необходимости.

"Разрыв между богатыми и бедными в Эстонии очень большой и продолжает увеличиваться. Наоборот, мы должны поддерживать народ", — обозначил Олев Раю новые цели для налоговой системы страны.

Однако экономист Леонид Цингиссер не видит решения экономических и социальных проблем Эстонии за счет изменений налоговой системы. Он считает, что любые налоговые изменения представляют собой лишь косметический ремонт в государстве тогда, когда необходим капитальный.

Консультант по экономическим вопросам Леонид Цингиссер
© Sputnik / Вадим Анцупов
Консультант по экономическим вопросам Леонид Цингиссер

"Когда нет устойчивой базы, когда плохой фундамент, как ни подмазывай, ни подпирай, по стенам будут идти трещины и конструкция будет разваливаться. К сожалению, у нас не какая-то косметическая проблема, у нас — системная ошибка", — пояснил Цингиссер.

Разрыв сократить, но нагрузку не увеличить

Кое-какие позитивные перемены в налоговой системе, по оценке премьер-министра Юри Ратаса, уже произошли, когда изменения в начислении подоходного налога физического лица обеспечили прибавку к доходам людей, получающих среднюю по стране или ниже средней зарплату.

Олев Раю считает, что этого мало, что Эстонии необходимы налоги на роскошь (дорогие машины, золото, недвижимость) и необходим прогрессирующий подоходный налог — он позволит достичь справедливости в налогообложении богатых и бедных.

"Почти во всем мире есть прогрессирующий подоходный налог. Эстония — единственная страна в Евросоюзе, где бедные платят налогов со своих доходов в долевом отношении больше, чем богатые. Если все наши налоги взять вместе, у нас получается регрессивная система налогов", — пояснил Раю.

Перераспределение налогов — за и против

Выступавший на заседании Рийгикогу предприниматель Индрек Нейвельт также высказался за прогрессирующий подоходный налог и заверил, что эстонские предприятия вполне готовы платить и корпоративный налог.

"Многие специалисты и муниципальные лидеры предложили взимать подоходный налог с предприятий в бюджет местного управления, чтобы местное управление и местные жители были заинтересованы в крупных промышленных инвестициях в своем регионе", — отметил предприниматель.

Акцизы на алкоголь и табак, как налоги с вредных для здоровья товаров, Нейвельт предлагает направить в бюджет Больничной кассы. Также он предложил ввести небольшой налог на сахар в виде акциза на сахаросодержащие напитки — тоже в пользу Больничной кассы.

"Нравится или не нравится, но некоторые налоги придется повысить. Ежеминутно из Эстонии иностранными компаниями выводится около 3000 евро без налогов. В год получается огромная сумма. Если бы мы оттуда взяли хотя бы 10%, все было бы в норме", — предложил Олев Раю.

Однако, по мнению Леонида Цингиссера, ни одно предприятие не станет просто так отдавать часть прибыли. Частный бизнес всегда преследовал и будет преследовать цели налоговой оптимизации — в этом его природа. В случае введения корпоративного налога, считает экономист, Эстония всего лишь утратит свою привлекательность для иностранных компаний.

Что же касается акцизов, то как с ними ни "играй", конечным их плательщиком так или иначе становится конечный покупатель, приобретающий или акцизный товар, или товар, произведенный при участии акцизных товаров, — эстоноземелец.

"Мы с вами", — добавил экономист.

Народу уже трудно прокормить своих господ

Не надо бояться больших расходов, надо бояться маленьких доходов — таков был посыл Керсти Сарапуу к коллегам в Рийгикогу.

Леонид Цингиссер напомнил, что в доходе Эстонии на налоги приходится более 70%, на одну десятую часть доход состоит из субсидий ЕС, которые стремятся к нулю.

"В своей основе доходы и расходы эстонского государства находятся в диспропорции. Эстонскому народу его же государство не по карману. Не может менее полутора миллионов человек, дворовых, содержать всю эту государственную машину, такое количество господ", — подчеркнул экономист.

Он убежден, что более развитые государства не позволяют себе таких расходов, какие позволяет себе Эстония. И разговоры о необходимости повышения доходной части бюджета, все эти реформы пенсионной системы, подоходного налога, акцизные изменения, приватизация госпредприятий — это лишь подпорки в системе, где ни один политик, ни один чиновник не признается в своей бесполезности.

Следует провести честную ревизию госрасходов

У Олева Раю свое мнение на этот счет. "Многим не нравится, что доля государства в бюджете все время растет. В 1918 году она составляла 18%, сейчас — в среднем по Европе 40%. А в Эстонии — только 32%, — отметил Раю и добавил: — Что же мы будем сокращать — полицию, здравоохранение?"

Конечно, нет. Но честная ревизия государственных расходов, считает Цингиссер, позволила бы значительно уменьшить расходы в эстонском бюджете.

"Маленькое государство не может позволить себе жить как полноценное большое. У нас нет на это средств. Это все равно, что один район Москвы будет содержать и президента, и армию, и парламент и массу ведомств и министерства. Зачем Эстонии две ветви власти — парламент и президент? Зачем нам в парламенте 101 человек, когда достаточно 51? Зачем нам армия, если мы в НАТО? Кому нужны наши маргинальные участия по 6-10 человек в каких-то миссиях? Это все просто разбазаривание тех средств, которых у нас нет", — убежден Леонид Цингиссер.

Экономист добавил в качестве аргумента, что в Швейцарии, с ВВП в десятки раз выше эстонского, государственных чиновников и парламентариев меньше. В Исландии, которая сопоставима по размерам с Эстонией, вообще нет своей армии — ей достаточно членства в НАТО.

По словам Цингиссера, как у любого предприятия, у государства должна быть некая критическая масса денежных потоков, клиентов и прочих ресурсов, чтобы существовать и зарабатывать. Мини-государство Эстония, выступающее в роли универсального большого государства с полным набором государственных атрибутов и институтов, не жизнеспособно в принципе, по крайней мере без дотаций и субсидий извне.

Вас также может заинтересовать:

553
Теги:
налоги, доходы, Евросоюз, Эстония
По теме
Защитники социальных прав видят Эстонию в мрачном свете
Эстония стремится обложить налогом российское электричество
Эстония выступила против проекта бюджета Евросоюза
Загрузка...


Орбита Sputnik