Газпром.

Успеет ли "Газпром" спасти Германию

442
(обновлено 13:21 24.12.2019)
Одно дело верить в светлое безуглеродное будущее, и совсем другое — со всего размаху врезаться в законы физики и геополитические интересы государства. "Газпром" не всесилен и может не успеть подстраховать особо ярых фантазеров Германии.

Широкие массы российских аналитиков продолжает лихорадить на тему подписания нового транзитного соглашения по газу с Украиной. Уникальный случай — по обе стороны российско-украинской границы записные патриоты изыскивают очередные причины и цифры проигрыша именно своей страны.

Между тем западную Европу, твердо вставшую на путь борьбы за экологию и отказа от ископаемых видов топлива, лихорадит от других новостей, пишет колумнист Сергей Савчук на РИА Новости.

На недавнем заседании правительства Германии принято решение окончательно отказаться от любых планов по возвращению к атомной энергетике. Этот шаг тут же раскритиковали экономисты, уверенные, что без мирного атома европейский локомотив начнет буксовать и замедляться.

Если про отношения Берлина с природным газом мы знаем почти все, то тема атомной энергетики лидера европейской экономики незаслуженно находится в тени. Попробуем разобраться, насколько реальны планы перепрофилирования энергетики Германии на сугубо зеленые рельсы и не зря ли специалисты внутри страны полны скепсиса.

Начнем с базовых данных. Германия занимает шестое место в мире по уровню потребления энергии. Это логично: страна обладает внушительным арсеналом производственных мощностей, чья специализация варьируется от автомобилестроения до производства сверхмощных турбин и авиалайнеров. Естественно, столь сложная и развитая индустрия потребляет громадное количество энергии и ресурсов. Для простоты оставим за скобками климатические особенности и теплогенерацию и поговорим только об электроэнергии.

По данным Министерства экономики, энергию страна получает из следующих энергоносителей и источников: уголь (всех типов) — 36,6%, возобновляемые источники энергии — 33,3%, газ — 13,2%, атом — 11,7%, прочее — 5,2%.

За последние годы Германия сильно "позеленела", с 2000 года доля ВИЭ выросла с шести процентов до трети, и немцы верят, что смогут к 2025-му довести этот показатель до сорока пяти процентов.

При этом за полотном сухих цифр не видна историческая динамика, которая смешивает все карты и бравурные доклады. Начиная с 1990 года собственная энергогенерация в Германии уменьшилась почти на сорок процентов и по результатам 2018 года составляет 1300 тераватт-час (или 112 миллионов тонн в нефтяном эквиваленте). Как пишут немецкие источники, две трети потерь генерации приходятся именно на сектор атомной энергетики, куда, конечно же, добавляется и планомерное сворачивание добычи и использования угля.

Парадоксально, но при снижении производства потребление энергии в Германии стабильно растет. Если сравнивать с тем же 1990 годом, немцы стали "кушать" на четырнадцать процентов больше (или на 600 тераватт-час) электричества.

Несложно подсчитать, что суммарное потребление Германии превышает три тысячи тераватт-час в год. И здесь возникает логичный вопрос: а как же страна умудряется закрывать все свои потребности, если производит лишь половину требуемого?

Очень просто. Германия чрезвычайно сильно зависит от импорта энергоносителей. Она занимает второе место в мире, уступая лишь тотально зависимой Японии, по объемам закупок природного газа. По результатам 2018 года Берлин купил на мировых рынках 102,5 миллиарда кубометров голубого топлива, то есть условно выбрал мощность сразу двух "Северных потоков". Не обошлось и без закупок угля: его импорт обошелся Берлину в 5,7 миллиарда долларов, и это седьмая строчка в мировом рейтинге импортеров.

Что касается отказа от ядерных технологий, то не стоит думать, что данный тренд возник в Германии вчера под давлением несовершеннолетних активистов. Принципиальное решение было принято еще в 2002 году, когда страной управлял Герхард Шредер. На тот момент в ФРГ действовали 19 реакторов, и совсем не старые. Большинство из них вводилось в строй в конце 70-х — начале 80-х годов прошлого столетия.

Кстати, забавный факт: в городе Грайфсвальд, куда сегодня так стремятся трубоукладчики "Северного потока-2", в свое время находилась атомная электростанция аж с пятью энергоблоками и советскими реакторами типа ВВЭР. Все они были остановлены в 1990 году по требованию западногерманских властей, которые перекраивали экономику недавно объединившейся страны.

Отказ от атомной генерации, повторимся, в Германии начался на рубеже конца "нулевых". За последние десять лет были остановлены и выведены из эксплуатации восемь из (тогда рабочих) семнадцати реакторов. Дополнительное ускорение и уверенность в правильности выбранного курса добавила авария на японской Фукусиме. В настоящий момент в строю все еще находятся семь АЭС, разделить которые можно по планируемым срокам их остановки.

Первая очередь — вывод до 31.12.2019: АЭС Philippsburg, вторая очередь — вывод до 31.12.2021: АЭС Grohnde, АЭС Gundremmingen, АЭС Brokdorf, и третья очередь — до 31.12.2022: АЭС Neckarwestheim, АЭС Isar, АЭС Emsland. Суммарно оставшиеся "горшки" дарят Германии около 100 тераватт-час электричества в год.

А теперь вооружимся калькулятором и произведем несложные расчеты.

По результатам прошлого года в топках немецких котельных сгорело 66,3 миллиона тонн угля. Германия ежегодно уменьшает потребление угля в среднем на пять миллионов тонн, и чтобы совсем (в теории) от него отказаться, ей потребуется еще лет 12-15.

Горизонт вывода последних АЭС — три года. То есть на рубеже 2023 года у Германии будет минус 100 тераватт-час в атомной энергетике, и также при сохранении нынешней динамики должны выпасть около 45 тераватт-час на базе угля.

В 2019 году Германия произвела порядка 502 тераватт-час электроэнергии, то есть потеря (по минимуму) 140 тераватт — это минус 28 процентов собственной генерации. На практике это означает все большую зависимость от импорта энергоносителей и резкое сужение собственного сектора производства энергии, притом что Германия наверняка не собирается слезать с золотого пьедестала европейской экономики. Увеличение объемов импорта приведет к резкому росту нагрузки на государственный бюджет, а экономика страны в настоящий момент демонстрирует худшую динамику роста за последние шесть лет.

Поэтому мы, пожалуй, согласимся с немецкими скептиками от финансов и энергетики. Ибо одно дело верить в светлое безуглеродное будущее, и совсем другое — со всего размаху врезаться в законы физики и геополитические интересы государства. "Газпром" не всесилен и может не успеть подстраховать особо ярых фантазеров.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Читайте также:

442
Теги:
мнение, Германия, "Газпром"
Тема:
"Газпром": голубое богатство России (74)
По теме
План "Б" для России: кто не побоится санкций США и достроит "Северный поток-2"
Европа все же немного дискриминирует российский "Газпром"
Канцлер Меркель: Европа не способна обойтись без российского газа
Президент Эстонии Керсти Кальюлайд

Что видит в своих предновогодних "русских" мечтах президент Эстонии Кальюлайд

1378
(обновлено 15:57 29.12.2019)
Предновогоднее интервью президента Эстонии Керсти Кальюлайд, данное телеканалу ETV+, удивило противоречием фактов и выводов, которые сделала глава государства. Особенно это касалось судьбы русскоязычного образования, пишет колумнист Sputnik Эстония Борис Григорьев.

Президент Эстонии так часто в своих интервью и речах говорит о необходимости перевода русскоязычного образования страны на эстонский язык, что невольно задаешься вопросом, неужели все остальные проблемы в стране уже решены и теперь всеобщему счастью мешают лишь русские, сопротивляющиеся ликвидации "ради их же блага" образования на родном языке?

 Керсти Кальюлайд наряжает ель
© Фото : VABARIIGI PRESIDENDI KANTSELEI
Керсти Кальюлайд наряжает ель

"В школах с эстонским языком обучения говорят, что у них очень много русских ребят, готовых приехать издалека, чтобы учиться в эстонской школе. Точно так же в Нарве. Когда я общалась с русскоговорящими людьми, между прочим, некоторые из них приехали работать в Нарву из Тарту, они говорили, что когда дети пойдут в школу, им придется вернуться в Тарту, поскольку в Нарве нет эстоноязычной школьной среды", — говорит президент.

Удобные люди

Меня всегда удивляло умение Керсти Кальюлайд слышать лишь то, что ей хочется слышать, и пропускать мимо ушей аргументы, которые не ложатся в канву ее личного мировосприятия.

Нет сомнений в том, что хорошенько поискав, и в Нарве, и в других городах страны можно найти русскоязычных людей, которые скажут президенту что угодно. Но подобные "удобные" люди совершенно не определяют настроения среди своей общины.

Если президенту так важно каждый раз слышать о том, что именно ее мнение является истиной в последней инстанции, то легче всего для этого было бы вообще каждый раз приглашать на встречи лишь Евгения Криштафовича или Сергея Метлева. Но разве это решило бы хоть одну из проблем в межнациональных отношениях?

"Как я понимаю, все жители Эстонии хотят, чтобы наши дети росли вместе, независимо от того, какой язык для них родной. И поэтому они отдают своих детей в эстонские детские сады и эстонские школы. И таких людей становится все больше", — продолжает Кальюлайд и тут же противоречит сама себе, сообщая, что ее собственные внуки ради того, чтобы знать другой язык, ходят в русский детский сад.

То есть что же получается — с одной стороны, президент призывает полностью перевести образование на эстонский язык "ради единства", а с другой, пользуется имеющейся двуязычной системой обучения ради будущего собственных внуков?

Значит и у нынешней системы есть свои плюсы! И почему после этого "единение" должно происходить именно на базе эстонского языка?

Факты, что дышло…

Ссылки президента на то, что результаты теста PISA в русских школах чуть слабее эстонских, не выдерживают критики, т.к. показатели отличаются не сильно, и в любом случае выше среднего по Европе, а учитывая то давление, которое оказывает уже много лет эстонское государство на русскоязычное образование, полученные результаты можно считать блестящими.

Логично предположить, что без давления и при возобновлении полноценного воспроизводства кадров для русских школ, русскоязычные школьники вполне могли бы даже опередить эстоноязычных. Так может проблема все-таки не в языке, а в чем-то ином? Но этого эстонские политики, включая президента, признавать никак не хотят.

"В то же время я считаю, что там, где больше детей с домашним русским языком, в школах необходимо ввести углубленное изучение русского языка, русской литературы и культуры. И это нам по силам. Даже в будущем, при эстоноязычной школьной системе. И это нужно осуществить", — говорит глава эстонского государства.

Благими намерениями

Помня о том, куда ведет дорога, выложенная благими намерениями, а также общее отношение в Эстонии ко всему русскому, сомнений в том, что при реализации идеи Кальюлайд обучение русскому языку и культуре опустится до уровня факультатива, не остается. И это при наличии в стране трети населения, считающего русский язык родным! 

Так может президенту наконец стоит более трезво взглянуть на действительность? Можно сколько угодно мечтать о том, что перевод всех школ на эстонский заставит местных русских стать эстонцами, переняв их язык и образ мышления. На самом же деле ассимилируются лишь единицы. Еще часть из-за слабой восприимчивости к чужому языку люмпенизируется. Основная же часть всеми возможными способами будет саботировать систему, затаив фигу в кармане.

Но пожалуй, самым странным на фоне вышесказанного прозвучал фрагмент интервью, где президент рассказывает о своем сыне, спросившем у нее, почему в Эстонии плохо быть русским.

"Однажды, придя из школы, он спросил: "Мама, почему в Эстонии плохо быть русским?" Тогда я вдруг осознала, что и я просто приняла образ мыслей некоторых людей в Эстонии: дескать, раз ты русский, то это плохо. Мой ребенок был чистым листом, приехав в Эстонию из мультикультурной общины, и этот вопрос возник у него за какие-то два месяца. Значит, где-то это кроется. И значит, мы должны говорить об этом", — признается президент.

Не знаю как вам, но мне, как русскому жителю Эстонии, в ответ на такой вопрос ребенка даже в голову не пришло бы сделать вывод о том, что лучшим способом исправить ситуацию было бы… сделать русского эстонцем.

Разве сблизить живущие в стране общины можно лишь через ассимиляцию одной из общин? Практика многих стран, в том числе той, где жила и работала при Европейской счетной палате Керсти Кальюлайд, показывают совершенно иное.

Но для того, чтобы осознать возможность иного подхода, нужно отказаться от догматического мышления, а это, видимо, нынешнему президенту Эстонии не под силу.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Читайте также:

1378
Теги:
образование, президент, интервью, Керсти Кальюлайд, Эстония
Тема:
Керсти Кальюлайд, женщина-президент Эстонии
По теме
От Москвы до Нью-Йорка: в какие страны ездила президент Керсти Кальюлайд в 2019 году
Керсти Кальюлайд пригласила Путина в Эстонию — когда его ждать
По стопам Кальюлайд: глава лютеран Эстонии уехал в Москву к патриарху Кириллу
Президент РФ Владимир Путин и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган (слева) во время встречи

Эрдоган учит американцев терпеть Путина. И с ним ничего нельзя сделать

151
Соединенным Штатам, которые не могут приструнить турецкого Эрдогана, придется буквально оттачивать навыки терпения в отношениях с китайским лидером Си и российским президентом Путиным, считает колумнист Иван Данилов.

Наблюдая за тем, что происходит в Анкаре и в отношениях между Турцией и НАТО, некий западный дипломат пожаловался американскому изданию The Wall Street Journal: "Это как наблюдать автокатастрофу в замедленной съемке". Дипломат по понятным причинам пожелал сохранить свою анонимность, и оттого история не узнает имени автора самого лучшего описания геополитического кризиса, который прямо сейчас разворачивается на южном и юго-восточном флангах НАТО.

Кризис уже до такой степени серьезен, что в американском инфополе ведется довольно-таки откровенная дискуссия на тему "А что Вашингтон, собственно, может сделать со строптивым Эрдоганом?" — и результаты этого коллективного опроса экспертов, дипломатов, аналитиков и чиновников многое говорят о состоянии мировой американской гегемонии и о том, как себя чувствует блок НАТО, пишет колумнист Иван Данилов на РИА Новости.

"Что НАТО может сделать с Турцией?", задается вопросом американское агентство Bloomberg, одновременно жалуясь на то, что НАТО — это "не клуб". Обычный клуб (видимо, подразумевается типичный лондонский клуб джентльменов или американский клуб для членов богатых семей) обязательно бы "вышвырнул" Турцию — просто за плохое поведение, начиная от войны с Грецией в 1974 году и заканчивая военными эскападами в Сирии и планами "ливийского похода", а также демонстративными закупками российских комплексов ПВО.

Однако Североатлантический альянс действительно не может себя вести исходя из правил хорошего тона и вынужден руководствоваться гораздо более прагматичными (можно даже сказать, циничными) правилами реальной политики. Эта банальная констатация факта на самом деле является довольно серьезной проблемой идеологического характера. В теории американским солдатам, которым в случае активации знаменитой "статьи номер пять" Основополагающего договора НАТО придется умирать ради защиты условной Турции от внешнего нападения, хотелось бы верить, что они умирают за идеалы демократии и свободы. А получается, что умирать в случае чего придется за "интересы Белого дома и конгресса на Ближнем Востоке", что звучит уже далеко не так вдохновляюще.

Показательно, что обсуждение проблемы поведения Турции вскрывает внутренний конфликт в Вашингтоне и этот конфликт отражается в зеркале законотворчества и дипломатии самым причудливым образом.

Дело в том, что президент Трамп (вместе со своей администрацией) находится в совершенно иной реальности, нежели сенаторы и конгрессмены. Соответственно, сенаторы и конгрессмены считают, что США — это до сих пор безраздельный властелин мира, который может по щелчку пальцев заставить любого руководителя любой страны на планете буквально ползать на коленях перед эмиссарами Вашингтона и умолять их не устраивать в стране майдан, не рушить ее экономику санкциями и не уничтожать ее граждан и инфраструктуру ракетно-бомбовыми ударами.

В этом смысле конгрессмены и сенаторы, за редким исключением, являются плотью от плоти и кровью от крови своих избирателей (а также американских журналистов), подавляющее большинство которых не знает практически ничего о жизни вне своего штата или, в крайнем случае, США, не имеют паспорта, не владеют иностранными языками и учат историю и геополитику по комиксам и боевикам.

В сохранении соответствующих иллюзий им помогают журналисты и аналитики "мозговых центров", вот уже пять лет (после максимально унизительной для американцев потери Крыма, который должен был стать главным призом в блестящей операции на Украине) постоянно объясняющие американскому обществу и политической элите, что все, что нужно для победы США над Россией, Китаем, КНДР, Ираном или любой другой страной, которая не хочет подчиняться решениям Вашингтона, — это максимальное давление со стороны Соединенных Штатов. Если давление есть, а победы нет, значит, оно оказано в недостаточном количестве или недостаточно решительно.

Белый дом (и в этом смысле Барак Обама и Дональд Трамп — коллеги по несчастью) живет гораздо ближе к действительности. Президент Обама был готов рассказывать с трибуны сладкие истории про порванную в клочья российскую экономику, чтобы удовлетворить сенаторов и конгрессменов, но сильно их разочаровал, когда отказался влезать в настоящий военный конфликт с Россией из-за Сирии.

Дональд Трамп и его администрация до последнего пытаются отговорить сенаторов и конгрессменов от принятия "адских санкций" против России (о чем сообщает американская пресса, цитируя переписку Госдепа с сенатом), и они же повторили решение Обамы об избежании полномасштабного военного столкновения в Сирии. Более того: Трамп был готов делать бесконечные грозные маневры с использованием авианосцев у берегов КНДР, чтобы радовать наиболее агрессивно настроенную часть американской элиты, но пойти на настоящий конфликт он не захотел, трезво оценивая последствия. Аналогичные самоограничения Белого дома можно вспомнить в конфликтах с Ираном и даже Китаем, который Белый дом до последней возможности, вероятно, будет давить экономическими методами.

Аналитики Bloomberg, как и авторы The Wall Street Journal, на примере ситуации с Турцией пытаются объяснить американскому обществу и политической элите, что у Белого дома и конгресса США нет пульта управления реальностью, даже если им кажется, что санкции — это волшебная палочка внешней политики.

Конгресс уже принял санкции против Турции — причем в варианте, который практически выкручивает руки Трампу, заставляя его ввести карательные меры против Анкары независимо от того, считает ли он сам эти действия целесообразными.

Наиболее интеллектуально развитые американские СМИ и привлеченные ими эксперты объясняют, что санкции — это не панацея и что на самом деле любые попытки сделать Реджепу Эрдогану по-настоящему больно наталкиваются на две серьезнейшие проблемы.

Bloomberg описывает оба "ядерных варианта" Анкары, и стоит отметить, что один из этих вариантов ответа является ядерным в самом прямом смысле:

"Несмотря на все эти опасения, НАТО должна научиться жить с Турцией в связи с двумя жесткими реалиями. Во-первых, Эрдоган может исполнить свою угрозу отправить мигрантов в Европу в количествах, которые превышают население некоторых стран ЕС. Турция держит у себя 3,7 миллиона сирийских беженцев. Турция согласилась вернуть беженцев, которые добрались до Греции, в обмен на большие деньги и другую помощь от ЕС. Выход из этой сделки навредит Турции. Но, столкнувшись с унижением изгнания из НАТО, Эрдоган может решить, что оно того стоит. ЕС, между тем, с 2015 года не удалось реформировать свою систему приема мигрантов — и Европа вступила бы в очередной кризис. Еще большая опасность состоит в том, что Эрдоган отреагирует на изгнание из НАТО путем создания собственного ядерного оружия. Он определенно хочет ядерное оружие. "Запад говорит, что у Турции его не может быть, — заявил он в октябре. — Этого я не могу принять..." Поэтому турецкая бомба на Ближнем Востоке была бы катастрофой. Это почти наверняка приведет к гонке вооружений, так как не только Иран, но и Саудовская Аравия присоединились бы к Израилю в обладании ядерным оружием. Если наложить это на карту конфликтов, по сравнению с которой Европа в 1914 году выглядит простенько, то получается рецепт армагеддона".

Это — мудрый взгляд на вещи, который приучает вашингтонскую политическую элиту и американское общество в целом к весьма важному качеству, которое им очень пригодится и в следующем году, и долгие годы после него — а именно к умению терпеть.

Придется терпеть Турцию.

А еще придется терпеть КНДР.

Никуда не деться от необходимости терпеть Иран.

И конечно, само собой разумеется, что если даже нельзя как следует приструнить турецкого Эрдогана, то США придется буквально оттачивать навыки терпения в отношениях с китайским лидером Си и российским президентом Путиным.

Заметим, что если сама перспектива приобретения Турцией ядерного оружия производит неизгладимое впечатление на американских экспертов, то можно только гадать о тех непередаваемых ощущениях и эмоциях, которые они испытывают от созерцания российской ядерной триады, а также новых видов российского оружия. Напрашивается вывод, что нет лучшей инвестиции в развитие взаимоуважительных дипломатических отношений с США, чем укрепление российской способности нанести невосполнимый ущерб любому потенциальному противнику.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Читайте также:

151
Теги:
США, Владимир Путин, Тайип Эрдоган, многополярный мир
По теме
"Казус Крыма" сделал мир многополярным
Как Эрдоган "сделал ставку на Путина" и победил Трампа
Стариков: в многополярном мире Запад занял страусиную позицию
Косачев: встреча Путина и Эрдогана в Сочи стала триумфом дипломатии

Черышева: позиция Европы по отношению к Sputnik Эстония это преступное молчание

0
Sputnik Эстония стал ярчайшим примером борьбы с инакомыслием в Балтийском регионе, рассказала руководитель издания Елена Черышева

РИГА, 7 июл — Sputnik. Эстонские власти продолжают ограничивать деятельность агентства Sputnik Эстония, нарушая принципы свободы слова. Об этом руководитель издания Елена Черышева рассказала на международной конференции "Мир глазами СМИ в 2020 году".

В мероприятии приняли участие представители американской и европейских редакций Sputnik. Помимо них, на конференции выступили директор Департамента информации и печати МИД РФ Мария Захарова, независимый американский журналист Ева Бартлетт, и швейцарский писатель Ги Меттан.

Одной из основных тем для обсуждения на конференции стало систематическое давление на представительства Sputnik в странах Балтии. Как сообщила Елена Черышева, Sputnik Эстония стал ярчайшим примером борьбы с инакомыслием в Балтийском регионе.

"Мы прочувствовали на себе и административное давление, и экономическую блокаду, и политическую цензуру, и, наконец, угрозы уголовным преследованием, - заявила Черышева в своей речи. – Только эстонские полицейские могут позволить себе вольно интерпретировать европейские санкции, распространяя персональные санкции ЕС на российское государственное СМИ".

В частности, Елена Черышева напомнила, что с 1 января 2020 года сайт Spuntik Эстония работает в чрезвычайном режиме. Сотрудникам агентства пришлось уволиться, поскольку Департамент полиции и погранохраны республики разослал им письма с ультиматумом: если журналисты продолжат сотрудничать с МИА "Россия сегодня", им грозит открытие уголовного дела по статье "Несоблюдение европейских санкций". Под нарушением власти Эстонии подразумевают ограничения, введенные в 2014 году против генерального директора МИА Дмитрия Киселева. Однако само агентство не числится ни в одном санкционном списке до сих пор.

По словам Черышевой, ее пугает позиция Европы в отношении Sputnik Эстония.

"Молчит Брюссель – и это преступное молчание, - сказала журналист. – По большому счету оно развязывает руки другим странам, которые начинают изучать опыт Эстонии по закрытию Sputnik".

Единственное, чего удалось добиться редакции агентства – это разморозить налоговые платежи.

"То есть мы продолжаем платить налоги в эстонские государство, - уточнила Елена Черышева. – При этом налоговый департамент полностью закрыл доступ к электронной среде нашей компании. Надеюсь, что в МИА "Россия сегодня" найдут выход, потому что говорить сейчас правду именно на национальных языках жизненно необходимо".

Журналист и политолог Армен Гаспарян полагает: реакция европейских структур на блокировку издания демонстрирует, что в странах Балтии нет свободы слова.

"На Западе в отношении Sputnik Эстония прозвучали лишь незначительные голоса, что это недопустимо, - сказал Гаспарян. – Но я не вижу масштабных акций по этому поводу".

По мнению эксперта, европейские организации выбрали позицию невмешательства только потому, что речь идет о российском СМИ.

"Гонения на Sputnik в ряде стран стали формальностью. Может, мы тогда неправильно понимаем свободу слова? Может, должны быть дополнения написаны к этому термину, что свобода слова – это условное игнорирование любой правды с нашей стороны?" - задался вопросом Гаспарян в конце своего выступления.

Слова Гаспаряна подтверждает тот факт, что редакция Sputnik во Франции до сих пор не аккредитована в президентском пуле и не может посещать Елисейский дворец. Об этом сообщила представитель агентства Марья Липатова.

"Но при этом нужно отметить, что мы первые из франкоязычных СМИ заговорили о коронавирусе и продолжали работать, несмотря на пандемию, - заявила журналист. – Кадры, сделанные корреспондентом Sputnik, для своих репортажей потом забирали ведущие национальные СМИ Франции".

Также Липатова добавила, что Sputnik Франция регулярно обвиняют в распространении фейковых новостей, хотя агентство публикует переводы высказываний российских политиков на французский язык. Тем не менее, аудитория агентства растет.

"Более того, мы зарабатываем доверие коллег, которые цитируют Sputnik Франция", - подытожила Липатова.

Конференция "Мир глазами СМИ в 2020 году" посвящена анализу текущего состояния журналистики в России и мире. Мероприятие прошло в Международном мультимедийном пресс-центре "Россия сегодня" 7 июля в формате онлайн из-за пандемии коронавируса.

0
Теги:
Елена Черышева, Sputnik Эстония, Эстония