Микрофоны российских телеканалов

Свобода слова в чётко заданных рамках

119
(обновлено 09:38 11.08.2018)
Николай Филонов
Ни в чем себе не отказывать в пределах четко заданных идеологических рамок – так можно было бы охарактеризовать освещение ведущими эстонскими СМИ любых новостей, касающихся России и местных русских, пишет колумнист Sputnik Эстония Николай Филонов.

Одной из тем проходящего в эти дни в Пайде Фестиваля мнений является "критическое" отношение эстонских СМИ к России, которое, по мнению многих аналитиков, является дестабилизирующим фактором в части межнациональных отношений в Эстонии.

Эстонские СМИ в фарватере "старших братьев": прогиб засчитан>>

Казалось бы, вопрос задан правильно и тема требует разбора. Однако если вдуматься, то отношение эстонских СМИ к России и всему русскому следовало бы изначально назвать не "критическим", а "выверенно-пропагандистским".

Ни слова о хорошем

Попробуйте найти в главных эстонских СМИ хоть что-то хорошее о России. Даже в чисто спортивных новостях с чемпионата мира по футболу редакторы этих изданий умудрялись хоть немного, но задеть Россию заголовком или пренебрежительным тоном. То же самое происходит и тогда, когда эстонские СМИ пишут о местных русских.

Например, публикуется положительная статья об умном русском ребенке, у которого хорошо идут дела в школе. Однако если взять общий контекст статьи, то становится понятно, что успехи у ребенка исключительно потому, что он обучается на эстонском языке, а значит, читатель должен сделать для себя вывод, что усиленно проводимая крупными эстонскими партиями республики политика ускоренной, но абсолютно методически не подготовленной эстонизации русского образования – это благо для местных русских. Пусть даже о введении этого "блага" никто из русских, кроме "особо интегрированных" малочисленных сторонников господ Криштафовича и Метлева, не просил. И подобные статьи появляются почти каждый день. Что это – критическое отношение или пропаганда?

Поставить правильный вопрос

Еще более нелепо звучит задаваемый эстонской общественности вопрос, должен ли журналист быть "дипломатичен" в своей работе? Международные конвенции, касающиеся журналистики, однозначно говорят, что не должен.

Любой профессиональный журналист, как и издание, заявляющее о том, что придерживается правил демократической журналистики, должны быть объективны.

А это значит, что рядом с любым вызывающим неоднозначные чувства аудитории материалом должен публиковаться другой – отражающий альтернативную точку зрения. И читатель сам может выбирать, кто прав, а кто нет. Притом написать этот материал должен иметь право любой, даже тот, кто входит в существующий почти в каждой редакции т.н. черный список неугодных персон.

Конечно, официально ни одна редакция не признается в существовании такого списка, однако это "тайна", которую знает любой когда-либо работавший в местных СМИ журналист, и это легко проследить по частоте появления в СМИ тех или иных лидеров общественного мнения. Если же в издании специально подбираются авторы, которые пишут разными голосами, но в одном и том же заданном направлении, то возникает резонный вопрос об объективности данного СМИ.

Изображая активную деятельность

Проблемы односторонности в эстонской прессе время от время "украшаются" дискуссиями о псевдопроблемах, призванных показать Западу и России, что в Эстонии "крайне чутко" относятся к нерешаемым сложностям нацменьшинств. Примером этого может служить инцидент с шумным разбором слов одного эстонского телеведущего, который предположил, что Пётр I отдал приказ о закладке Кадриорга в матерных выражениях.

Эстонские СМИ: замалчивание и двойные стандарты — типичные приемы>>

Честно говоря, на фоне того, что творится в Эстонии с русским образованием, негражданами и обучением госязыку взрослых (вспомните про невозможность записаться на бесплатные курсы), частное мнение рядового тележурналиста, по-моему, вообще не заслуживает внимания. Это не более чем показатель недостатка его образования. В то же время этот частный случай эстонские СМИ смаковали целую неделю, рассчитывая на то, что это отвлечет народ от более насущных проблем.

Разжигает ли это межнациональную рознь внутри эстонского общества? Несомненно. Готовы ли политики что-то с этим сделать? Безусловно, в нынешней международной обстановке — нет.

Вполне понятно, что все это отлично укладывается в рамки хорошо известных с начала 1990-х политических мантр о вине России и русских во всех бедах Эстонии, о "нежелании" русских учить эстонский язык, о необходимости "покаяния" местных русских и России за дела предков и "оккупацию".

Владимир Барсегян
© Фото : из личного архива Владимира Барсегяна
Плюс в последние годы все это удачно вписалось в общую кампанию западных стран по демонизации России.

Политики Эстонии уже давно выбрали сторону в политических играх крупных держав. А раз так, то имеет ли смысл в принципе говорить о свободе слова и роли независимой прессы, если "правда" будет только такой, какой ее хотят видеть нынешние союзники и потакающие им эстонские политики? Не честнее было бы просто признаться, что на собственную независимую позицию мы не имеем права?

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

119
Теги:
мнение, межнациональная рознь, политики, журналисты, информационная война, ангажированность, эстонские СМИ, пропаганда, свобода слова, Николай Филонов, Россия, Эстония, Масс-медиа, Политика
Тема:
Эстония в окопах информационной войны (20)
По теме
Игорь Волгин о клиповой культуре как плате за свободу слова
Захарова: дискриминация СМИ России в Эстонии противоречит принципам свободы слова
Закон об иностранных агентах ограничит свободу слова в Эстонии
Посол РФ в пресс-центре Sputnik Эстония говорил о свободе слова
Комментарии
Загрузка...